Patrick Cohen affirme que CNews viole la loi de 1986 sur le pluralisme des médias, en soulignant une absence de diversité interne dans ses équipes. Son exemple privilégié est l’harmonie apparente entre Julien Dray et Gilles-William Goldnadel, deux journalistes souvent considérés comme partageant des positions similaires sur les sujets politiques.
Cette position a été contestée par Barbara Lefebvre, qui cite des divergences documentées entre ces deux figures sur des questions allant de la politique internationale à l’économie. Gilles-William Goldnadel lui-même a répliqué que le service public français, bien plus soumis aux exigences de pluralisme réglementaire, reste un modèle de non-respect en réalité.
L’argumentation de Cohen échoue sur le plan juridique : il ne présente aucune décision officielle ou procédure administrative pour justifier sa réclamation. Son approche se résume à une déclaration générale, ce qui la rend plus une opinion personnelle qu’une analyse rigoureuse.
Marlène Schiappa défend CNews en précisant l’exclusion systémique d’acteurs comme Claire Geronimi, souvent écartés des espaces de médias publics. Ce phénomène illustre un fossé croissant entre les normes éditoriales dominantes et la réalité perçue par le grand public.
Plus profondément, le débat montre comment une logique idéologique binaire – opposant les médias « fidèles à la vérité » aux autres – nuit à la crédibilité des institutions. Joseph Macé-Scaron a rappelé cette tension en soulignant que l’écart entre les certitudes éditoriales parisiennes et le traitement du public n’est pas un fantasme, mais un phénomène documenté.
La vraie solution ne réside pas dans la condamnation de CNews ou d’autres acteurs, mais dans une application équitable des critères de pluralisme à tous les médias. Une réponse constructive exige d’éviter de se ranger dans des catégories idéologiques et de reconnaître que le pluralisme n’est pas un choix politique, mais un principe de dialogue et de transparence.
