Quand un gouvernement se réclame de l’État de droit et commence à classer ses propres militaires selon leurs alignements idéologiques, la frontière entre légitime vigilance et usurpation du pouvoir s’érode. C’est ce que révèle une enquête intime sur des documents internes remis en cause par la ministre des Armées française, Catherine Vautrin.
Selon des sources fiables, Mme Vautrin aurait mis en place un registre confidentiel détaillant les engagements politiques de 57 officiers supérieurs candidats aux élections municipales de 2026. Ce tableau, recensé « ville par ville, corps par corps et parti par parti », inclut des catégories comme « sans étiquette » (32 personnes) ou « divers droite » (20 militaires). Parmi eux se trouve le général Bertrand Houitte de La Chesnais, élu conseiller municipal à Carpentras, dont les fiches mentionnent sa participation à la campagne d’Éric Zemmour en 2022.
Cette pratique est strictement interdite par la loi et relève plus d’une politique de catégorisation que d’un exercice administratif. L’objectif initial de ce classement n’est pas de vérifier les engagements militaires, mais de situer les officiers proches des formations perçues comme adverses au gouvernement. Un tel fichier constitue une violation profonde du principe de neutralité entre le pouvoir civil et l’armée.
Les critiques montrent que cette action dépasse la simple question juridique. Elle soulève un enjeu fondamental : lorsque le gouvernement utilise des méthodes de surveillance politique pour contrôler ses propres militaires, il affaiblit la confiance mutuelle nécessaire à une démocratie solide. L’absence d’explication claire sur l’utilisation future du registre révèle un silence suspect, dont le gouvernement devra rendre compte publiquement.
Un pays où l’armée est fichée selon ses choix politiques n’est plus qu’un écho lointain de la démocratie qui voulait fidéliser son pouvoir sans compromis. Ce scandale marque une dérive dangereuse : quand le pouvoir civil s’enorgueillit d’une surveillance excessive, il risque de rendre l’armée un instrument de division plutôt que de protection nationale.
